众所周知，判例法不是中国的法律渊源，中国是成文法或可说成是制定法的法律渊源形式，但在当今中国，判例案件相对于其他类似案件，在法院审理时，具有一定的“说服力”。判例法虽不能对法院审理相同或类似案件具有法律约束力，但会造成一定影响，给法官以一定的借鉴。

    北京清华附中坍塌事故、江西丰城电厂倒坍事故和上海“11·15”特大火灾事故这3起案例颇具代表性，时间相隔较远，伤亡最重，前者是事故等级中的重大事故，后两者为特别重大事故。国家最高领导人都作出了重要批示。这些案件的共同特点是：群死群伤，社会影响恶劣。这是国家法律所不允许的。

本文将通过对上述国内颇有代表性的判例案的详细分析，阐明监理人员在工作中如何防范法律风险，以期尽可能地避免或免除自身在事件中应承担的法律责任。 

1、判例案分析

对于案例内容，本文不作详细介绍，只摘取其中涉及监理方面的重要内容，以及对监理人员的判决结果、依据等。各案例详细内容，请读者自行查阅相关文件。

1.3上海“11·15”特大火灾事故案

法院以重大责任事故罪分别判处：总监理工程师有期徒刑5年，安全监理工程师有期徒刑2年。

1.3.1事故责任分析

监理人员工作失职。电焊工违规作业，监理应至少检查一下其是否持有特种作业证。事实上，此电焊工为无证作业。

1.3.2判处依据之一

《中华人民共和国建筑法》第32条规定，建筑工程监理应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。

2、监理工作风险认识与防范重点

    上述判例分析表明，只有详细地对现场施工监理工作进行风险识别，识别出风险点，才能有效做好防控工作。监理风险识别涉及人、钱、总监和政策法规这4个因素，而它们之间是相辅相成的，既相互独立又有关联。

3、监理人员该如何做

    根据判例，我们找到了监理工作控制风险的关键点：人员、审批、复核、指令、数据。

    监理工作始终遵循PDCA（P—计划、D—执行、C—检查、A—处理）动态控制原理，不断形成一个又一个闭环，并逐步上升提高。

    在“三控两管一协调一履责”的监理工作中，协调是关键。虽然监理在工程项目中处于弱势——费用低、人员少，但责任重大，任务艰巨，并承担着高风险。因此，监

    理在协调工作中要学会借力打力，包括依据法律法规，借助建设单位和上级主管部门的力量，对施工单位的违法违 规作业提出强烈的整改指令。建设单位是监理的后盾，倘 若建设单位不支持监理工作，监理则寸步难行。好在国家 也意识到这点，出台了相关政策，明确了建设单位对工程 质量和安全承担首要责任。此外，监理还可以向上级主管 部门汇报，指正相关单位的违法违规行为。 

4、结语

    变革带来机遇，但机遇始终与风险并存。风险无处不在，时刻以判例案警示自己：高标准，严要求。

监理不应小看日常平凡的监理工作，其日积月累，既可过滤风险，又能积累风险。